彼氏に一方的に振られたとしても、復縁を諦める必要はない。別れた直後から適切な戦略を実行すれば、元彼の心理を復縁へと仕向けることが十分可能である。感情的な懇願や冷却期間を受動的に過ごすだけでは、状況を悪化させるだけである。本記事では、別れた元彼の心理を戦略的に誘導し、相手から復縁を望む状況を能動的に「仕向ける」ための具体的なステップを解説する。これは単なる慰めではなく、あなたが主導権を握るための科学的復縁戦略である。

振られた直後24時間で元彼が別れの判断を疑い始める心理的誘導法

別れた直後の24時間は、復縁戦略における最も重要な局面である。冷却期間中に多くの女性が感情に任せた行動で致命的な失敗を犯す。ここでの目的は、その場で決断を覆させることではない。彼の心に「本当に別れて正しかったのか？」という疑いの種を植え付けることにある。最後の印象を巧みに操作し、復縁への道を戦略的に仕向けるための心理的誘導法を解説する。この初動が、後の全てのステップの成否を分ける。

元彼が冷静になった時に別れた決断を後悔するような印象を残す対応技術

別れ際の最後の記憶は、その関係全体の印象を決定づける。この心理効果を応用し、彼が冷静になった時に後悔を誘発する印象を残すことが可能である。感情的な反応は避け、意図的にポジティブな最終記憶を構築する対応技術が求められる。

彼氏から別れを告げられた際、泣き叫んだり、彼を責めたりするのは最悪の対応である。正しい戦略は、悲しみを湛えつつも、冷静かつ毅然とした態度で彼の決断を受け入れることだ。「あなたの気持ちを尊重します。今までありがとう」という言葉は、彼の予測を裏切り、あなたの精神的な成熟度を強烈に印象付ける。この対応が、彼が後悔を仕向けるための第一歩となる。

これは、行動経済学者のダニエル・カーネマンが提唱した「ピーク・エンドの法則」に基づいている。人はある出来事の全体的な印象を、感情が最も高ぶった「ピーク」と、最後の「エンド」の記憶で判断する（Kahneman, 1999）。別れ話というネガティブなピークに対し、制御可能な「エンド」で成熟した対応を見せることで、全体の印象を上書きできるのである。また、Festinger（1957）の認知的不協和理論では、予想外の冷静な対応が相手に認知的不協和を生じさせ、別れた判断を再考させやすくすることが示されている。

この反直感的な対応は、彼が別れを正当化する逃げ道を塞ぐ。「自分は本当に正しい選択をしたのか？」と、自らの決断とあなたの印象の間に矛盾を感じ始める。この認知的な不快感が、彼が一人になった時に「惜しいことをしたかもしれない」という後悔を育む基盤となる。こうして、振られた直後から復縁への流れを仕掛けることができるのだ。

振られた原因を受け入れる姿勢が元彼の罪悪感と再評価を自然に促す方法

振られた原因を指摘された時、自己防衛に走るのは自然な反応だが、戦略的には悪手である。別れの原因を受け入れる姿勢を見せることは、罪悪感を刺激して考え直すきっかけになる重要な戦略である。

彼の指摘に対し、全面的にではなく部分的に同意し、それを自己成長の契機として捉える姿勢を示す。例えば、「確かに、私は〇〇な面があった。あなたの気持ちを考えられなかった。」「これを機に成長したいと思います」と伝える。すると相手は逆に罪悪感や後悔を感じやすくなるのだ。これは相手の期待と現実のギャップを生み出す心理的作用であり、復縁への心理的距離を縮める効果がある。

これは「帰属理論」の応用である。別れの原因を他者（あなた）に帰属させて心理的負担を軽くしようとする彼に対し、あなたが自ら内的に帰属させることで、彼のその試みを無効化する。失恋からの回復を阻害する要因として、別れの原因を自己に帰属させることが挙げられるが（石本・今川, 2001）、ここでは意図的にそれを利用し、相手の心理を操作する。つまり、相手が仕掛けてきた責任転嫁に対し、あえてその責任を受け入れることで前提を壊し、相手の思惑をコントロールしようとする高度な心理的駆け引きなのだ。

この手法は、彼氏に反論の機会を与えず、議論を終結させる。その結果、彼の心にはあなたを傷つけたという罪悪感が残る。この罪悪感は、後に彼があなたに連絡を取りたくなる動機となり、あなたという人間の価値を再評価させるきっかけとなる。振られた側が巧みに主導権を握り、復縁への流れを仕向けるための高等戦術である。

元彼があなたの価値を見直し復縁を検討したくなる戦略的距離の設計

単に待つだけの冷却期間は、あなたがいない生活に順応する猶予を与えるだけである。重要なのは、単に連絡を絶つ受動的な冷却期間ではなく、あなたの価値を見直しさせ、復縁を真剣に検討したくなる状況を積極的に仕向ける心理的誘導である。この章では、彼の心理にあなたの不在を喪失として刻み込み、価値を再認識させ、復縁を検討せざるを得ない状況へと仕向けるための設計図を提示する。

別れた後の適切な距離が元彼の後悔と喪失感を最大化するタイミング調整

別れた直後から完全に連絡を絶つのも、頻繁に連絡を取り続けるのも、どちらも復縁への道筋としては効果的ではない。元彼の心理状態の変化に合わせて、接触頻度と距離感を段階的に調整することで、彼の後悔と喪失感を最大化し、あなたの価値を見直しさせることができるのだ。この調整には、間接的な自己呈示のタイミングを科学的に設計する必要がある。

最適な戦略は、まず2週間から1ヶ月程度は完全に距離を置くことである。これにより、「いつでも連絡できる」という安心感をなくし、別れたという事実と日常からあなたがいない喪失感を実感させる。その後はSNSなどを通じてあなたが充実している様子を間接的に、かつ断続的に見せていく戦略的プレゼンスの段階に移行する。ポイントは、あなたが元彼なしでも充実している印象を与えることで、「振らなければよかった」と後悔させることである。

巷で言われる冷却期間には、相手に新しい彼女ができるリスクも存在する（Rusbult, 1980）。一方で、心理学の「単純接触効果」は、接触が完全になくなると好意が薄れる可能性を示唆している（Zajonc, 1968）。したがって、完全な沈黙と、ポジティブな間接的接触を組み合わせることが、彼の喪失感を刺激しつつ、忘れられるのを防ぐ最善策となる。つまり、ただ連絡を断つだけでは新しい彼女ができたりするリスクがあるため、最初の「沈黙期間」で喪失感を刺激し、その後はSNSなどで「間接的に元気な姿を見せる」ことで忘れられるのを防ぐ、という二段階の戦略が最も効果的なのである。  

このタイミング調整は、彼の心理に「彼女がいないと寂しい」という感情と、「自分の知らないところで彼女はどんどん魅力的になっている」という焦りを同時に植え付ける。これは、人が利益を得ることよりも損失を避けることを強く望む「損失回避」の心理を突くものである（Kahneman & Tversky, 1979）。この戦略的距離こそが、彼に復縁を意識させる強力なトリガーとなる。

元彼が自然にあなたとの関係を懐かしく思い出す環境づくりの具体策

人の記憶は曖昧で、環境からの刺激によって容易に呼び起こされる。この性質を利用し、あなたが直接何もしなくても、自然とあなたとの楽しかった日々を思い出し、懐かしむような環境を戦略的に構築することが復縁に仕向ける上で重要となる。

具体的な戦略として、直接的な連絡を避けつつ、あなたの変化や魅力的な近況を間接的に知る機会を戦略的に作り出す。例えば、共通の友人にあなたの近況（仕事での成功や新しい趣味など）を偶然を装い上げてもらう。あるいは、SNSに彼との思い出の場所とは無関係だが、二人の共通の趣味を連想させるような投稿をする。重要なのは、元彼へのメッセージ性を感じさせない、あくまで自然な自己呈示である。これらの環境設定により、自然にあなたとの良い思い出を思い出し、別れたことへの後悔を感じるように仕向けていく。

社会心理学における第三者効果の研究では、第三者からの情報が直接的な情報よりも信頼性が高く感じられることが示されている（e.g., Davison, 1983）。また、Gouldner（1960）の返報性の原理により、間接的に伝わるポジティブな情報は、相手の好意的な感情を引き出しやすいとされている。さらに、記憶心理学では、時間が経つにつれてネガティブな記憶よりもポジティブな記憶の方が残りやすい傾向があることが知られている（e.g., Walker, Skowronski, & Thompson, 2003）。

間接的な環境づくりは、「監視されている」という警戒心を与えることなく、あなたの存在を意識させ続ける高度な心理戦である。彼が目にするのは「自分なしで輝いているあなた」の姿であり、これが彼の自尊心を刺激し、「自分と付き合っていた頃より楽しそうだ」という嫉妬と喪失感を生む。この繰り返しにより、別れた判断への疑問が強化され、あなたへの感情が再び芽生え始める。この感情こそが、彼が自ら復縁への一歩を踏み出す動機となる。

元彼から積極的にコンタクトを取りたくなる再接触の心理的誘導

次なる課題は、元彼自身が「連絡を取りたい」「近況を知りたい」と自発的に感じる心理状態を意図的に作り出すことである。この段階の目標は、あなたから積極的にアプローチするのではなく、元彼の主体性を尊重しながら、彼が自然にあなたとの接触を望むような状況に仕向けることである。この章では、あなたが主導権を握りつつも、彼の方から積極的に連絡を取りたくなる状況を心理学的に仕向ける方法を詳述する。

元彼が警戒心なく自然に連絡したくなる初回接触のコミュニケーション戦略

別れた後の最初の連絡は、元彼の警戒心を解き、自然な対話を再開するための極めて重要な局面である。ここの戦略での目的は、関係修復の交渉ではなく、ただ「警戒心を抱かせずに返信を得て、コミュニケーションのチャネルを再開すること」に尽きる。

最初の連絡は、短く、ポジティブで、かつ感情的な要求を含まない用件であるべきだ。「元気？」といった曖昧なものではなく、「以前話していた○○のことで、あなたの意見を聞きたくて」「この前教えてもらったお店、友達と行ってきたよ。ありがとう」といった、彼を頼る形式の具体的な質問が有効である。重要なのは、短時間で自然に会話を終わらせ、「もっと話したかった」という余韻を残すことである。

この戦略は、相手に自由を脅かされたと感じさせると反発を招く「心理的リアクタンス」の理論を回避するために設計されている（Brehm, 1966）。また、最初の情報が後の印象を強く規定する「初頭効果」を応用し、このポジティブなやり取りで別れ際のネガティブな印象を上書きすることを目指す（Asch, 1946）。

復縁で失敗する女性の多くが犯す過ちは、最初の連絡で自分の感情や復縁の意思を伝えてしまうことである。あくまで事務連絡を装うことで、彼はプレッシャーを感じることなく返信できる。この安心感が、次回以降のコミュニケーションへの心理的障壁を大幅に低下させ、元彼が自発的に連絡を取りたくなる土台を築くのだ。

第三者効果と社会的証明で元彼の復縁への関心を高める具体的手法

直接的なコミュニケーションと並行して、第三者を通じた間接的な影響力を戦略的に活用することで、元彼の復縁への関心をより効果的に高めることができる。人の魅力や価値は、直接的な情報よりも、周囲からの社会的評価に大きく影響される。また他者の行動や評価を参考にして自分の判断を形成する傾向がある。この心理原則を利用し、第三者を通じてあなたの価値を高め、元彼の中で復縁への関心を増大させることは、極めて有効な戦略である。

具体的には、共通の友人や知人を通じて、あなたの近況や変化を自然に元彼の耳に入るよう調整する。例えば、「最近○○さん、すごく前向きになって魅力的になった」「新しい趣味を始めて生き生きしている」といったポジティブな情報を、押し付けがましくない形で伝えてもらう。また、SNSで友人たちと楽しんでいる姿を投稿し、「多くの人に求められている」という社会的証明を構築する。これにより、あなたへの認識が「振った元カノ」から「価値のある女性」へと変化する。その結果、「別れたのは間違いだったかもしれない」と考え直し始めるのだ。

社会心理学における第三者効果の研究（Davison, 1983）では、第三者からの情報が直接的な情報よりも説得力を持つことが示されている。また、他者の行動を自分の行動の指針とする「社会的証明の原理」により、あなたが他者から好意的に評価されていると知ると、彼もあなたをより魅力的に感じるようになる（Cialdini, 2001）。  

この手法は、あなたが直接アピールすることなく、あなたの価値を客観的に見直し、復縁への関心を自然に高めていくことにある。重要なのは、これらの情報が作為的でなく自然に伝わることであり、操作されていると感じないよう細心の注意を払うことである。他者からの評価や関心を知ることで、「自分が手放したものは、実は価値の高いものだったのではないか」という不安と後悔を感じ始め、あなたとの関係を見直したくなる心理状態へと導かれる。この感情が、復縁という選択肢の優先順位を劇的に引き上げる。

元彼が自ら「復縁したい」と強く願うようになる心理的トリガーの活用

元彼との連絡が再開し、あなたの価値を見直し始めた次なる戦略は、「復縁したい」という強い願望を芽生えさせることである。これは説得によるものではなく、元彼の内発的動機づけを刺激する心理的トリガーの活用によって達成される。振られた状況から復縁を実現するためには、元彼が「この人を失いたくない」「もう一度やり直したい」と感じるような心理状態を意図的に作り出すことが不可欠である。

希少性の原理と損失回避で元彼の復縁意欲を刺激するメッセージ設計法

人の心理において、は、「失う可能性があるもの」「簡単には手に入らないもの」に対する価値認識は劇的に高まる傾向がある。この心理を利用し、あなたとの時間や関係性を「希少な資源」として認識するようなメッセージ設計を行うことで、復縁意欲を劇的に高めることができる。

やり取りでは常に前向きな姿勢を見せつつ、少しだけ「忙しい」というニュアンスを加えるのが効果的だ。例えば、「ぜひ会いたいけど、来週は予定が詰まってて。再来週なら少し時間取れるかも」と返信することで、彼がいなくても充実した生活を送っていることを伝えられる。あなたと会う機会を「限定品」のように演出し、注げる時間も関心も無限ではないと示唆すること。この距離感が、元彼に「もしかしたら、もう二度と戻れないのではないか」という焦燥感を抱かせ、あなたの存在価値を再認識させる強力なきっかけとなるのだ。

これは「希少性の原理」の直接的な応用である。手に入れる機会が限られていると認識されると、その対象への欲求は増大する（Cialdini, 2001）。さらに、この希少性は「この機会を逃すと二度と手に入らないかもしれない」という「損失回避」の感情を強く刺激し、彼を行動へと駆り立てる（Kahneman & Tversky, 1979）。  

振られた側が陥りがちな「いつでも会える」という態度は、自らの価値を貶める行為に他ならない。この希少性と損失回避を組み合わせたメッセージ設計は、あなたを「選ばれるのを待つ存在」から「努力して手に入れるべき存在」へと完全に再定義される。元彼が復縁を望むのは、あなたに懇願されたからではなく、失う恐怖に駆られたからという状況を能動的に仕向けるのである。

認知的不協和を活用し元彼の価値観を復縁方向へ変化させる誘導術

人は、自分の行動と信念（価値観）が矛盾すると、その矛盾を解消しようと無意識に信念の方を変化させる。この「認知的不協和」理論を応用すれば、元彼の価値観そのものを復縁へと自然に向かうように誘導することが可能となる。

元彼との会話において、彼が別れた理由として挙げた問題点について、あなたが実際に改善や成長を遂げていることを具体的に示す。例えば、「時間にルーズ」が理由だった場合は、新しい習慣や時間管理法を身につけたことを自然に話題にする。また、「あの時あなたが言ってくれたことで、本当に変われた。感謝している」「別れたけれど、あなたとの関係で得たものは大きかった」といった形で、元彼の指摘が建設的だったことを認める。これにより、元彼は「自分が指摘した問題が解決されているなら、別れた理由がなくなっている」という認知的不協和を感じ、復縁を正当化する心理的根拠を見つけやすくなるのだ。

社会心理学者レオン・フェスティンガーが提唱した認知的不協和理論は、人が自らの行動を正当化するために態度や信念を変化させるプロセスを説明する（Festinger, 1957）。報酬が少ないほど行動を正当化するために内的な理由を探すという実験が有名であり（Festinger & Carlsmith, 1959）、この場合、彼があなたを助ける行動に対する外的報酬はないため、内的な理由（好意）を自ら作り出すのである。

認知的不協和を活用した誘導の利点は、元彼の内面で行われる自己説得にある。あなたがすることは、元彼があなたのために行動する「きっかけ」を与えるだけである。彼の心の中では「別れたのは間違いだったのかもしれない」という考えが、彼自身の行動によって補強されていく。これは、復縁への流れを決定的に仕向ける、見えざる心理操作なのである。

元彼が復縁を真剣に決断する直前の最終的な心理状態を確実に構築する方法

この段階で最も重要なのは、彼が実際に復縁を決断し、行動に移すための最終的な心理状態を確実に構築することである。あなたが元彼に振られた過去を乗り越えて復縁を実現するためには、元彼が「この決断は正しい」「今度こそうまくいく」という確信を持てるような心理的環境を戦略的に仕向けることが不可欠である。この章では、元彼の認知を転換させて最後の一歩を力強く後押しするための、復縁戦略の総仕上げを論じる。

元彼が過去に別れた理由よりも復縁の価値を重視し始める認知転換の促進

相手が復縁を躊躇する最大の理由は、別れた原因の再発に対する恐れである。「同じ問題が再発するのではないか」「また同じ理由で別れたりしないだろうか」という不安が、復縁への決断を妨げる主要因となる。この障壁を乗り越えさせるには、過去の問題を矮小化し、未来の価値を最大化する「認知の転換」を意図的に促進する必要がある。

元彼との会話では、過去の問題を否定するのではなく、「あの経験があったからこそ成長できた」と、学びの基盤として位置づけることが重要だ。別れた経験さえも、二人の関係をより強くするための「資産」として捉え直すのである。その上で、共に楽しめる新しい趣味や旅行など、未来のビジョンを具体的に語り、彼の思考を過去の痛みから未来の喜びへとシフトさせる。

これは、ある出来事の解釈を変えることで感情を変化させる認知行動療法の技法「認知的再評価（Cognitive Reappraisal）」の応用である（Gross, 1998）。認知心理学のフレーミング効果（Tversky & Kahneman, 1981）では、同じ情報でも提示の仕方によって意思決定が大きく変わることが示されている。  

この手法は、過去を否定するのではなく、その意味を再定義する「リフレーミング」である。あなたは、彼にとっての復縁を「過去の失敗の繰り返し」というリスクから、「成長した二人で始める新しい冒険」というリターンへと巧みに書き換える。この認知転換こそが、彼が別れた理由よりも復縁の価値を重視し始める決定的な要因となる。

元彼が復縁への最終的な一歩を踏み出したくなる決定的な心理的後押し

復縁の可能性が高まっても、相手が最後の決断をためらってしまうからこそ求められるのが、「今がそのタイミングだ」「このチャンスを逃してはいけない」と感じさせる状況を戦略的に作り出し、実際に行動へと移させる決定的な心理的後押しなのである。

効果的なアプローチとして、自信に満ちた態度で、あなた自身の未来像を提示することが重要である。例えば、「あなたと再会して、新しい関係を築ける可能性を感じて嬉しい。でも同時に、私も自分の人生を前に進めている。もし同じ未来を見ているなら、教えてほしい」と伝え、主導権を元彼に委ねながら関係の希少性と機会損失の感覚を創出する。これは、ポジティブな未来への招待と、それが永遠には続かないという希少性を同時に示す、究極の二択を提示する行為である。

この最終提案は、関係継続の動機づけを説明する「コミットメント理論」に基づいている。魅力的な未来を提示することで「個人的コミットメント（続けたい）」に訴えかけ、同時に時間的制約を示唆することで「構造的コミットメント（続けねばならない）」を刺激し、行動しないことのコストを高める（Johnson, 1999; ）。  

潔く距離を置く戦略は、相手の決断を待つ受け身の姿勢を覆す。心理的リアクタンスと機会損失が元彼に「今を逃せば失う」という切迫感を与え、後悔を行動へと変えるのだ。重要なのは、この復縁を「対等な選択」として再定義することだ。この自信こそが彼の迷いを断ち切らせ、あなたとの新しい関係にコミットさせる最後の一押しとなる。

元彼が他の女性への関心を失い復縁相手として再認識する嫉妬心理の活用法

ここでは、元彼の競争本能と独占欲を刺激する「嫉妬心」の活用法を取り上げる。その目的は、あなたを「失いかけている価値あるパートナー」として再認識させ、他の選択肢への関心を断ち切らせ、復縁への決断を加速させることだ。この危険な心理的スパイスを、いかに安全かつ効果的に使うか、その方法を解説する。

元彼が新しい出会いよりもあなたとの関係を魅力的に感じる比較心理の誘導

元彼が新しい出会いを探しているなら、社会心理学の比較理論を応用する。直接的な競争は避け、あなたとの関係だけが持つ「独自性」と「深さ」を彼に再認識させるのだ。不確実な未来より「成長したあなたとの関係」の方が価値ある投資だと確信した時、彼の心は自然とあなたに戻ってくる。重要なのは、比較の土俵で戦うのではなく、比較の基準そのものをあなたにすることだ。

会話では二人だけの思い出や価値観に触れ、新しい女性には越えられない「参入障壁」を意識させる。SNSでは充実した日常を発信し、あなたの「成長」という新鮮さを加える。過去の共有による「安心感」と、現在の成長がもたらす「新鮮さ」。この二つを両立させることで、あなたは彼にとって、他の誰とも比較できない「代替不可能」な存在となる。彼が最も魅力を感じる選択肢として、自らを再定義する戦略だ。

対人魅力の研究では、類似性や親密性が関係の魅力を高める重要な要因とされる（川名, 2016）。また、進化心理学の配偶者保持行動（Buss, 1988）では、男性は競争相手の存在によりパートナーへの執着が強化されることが実証されている。

あなたとの関係を、不確実な新しい出会いがもたらす未来ではなく、「確実な幸福が見込める最も価値ある未来」として提示する。そのために比較心理を利用し、あなたとの関係を評価の「絶対基準」とするよう仕向けるのだ。彼は新しい出会いを重ねるほど後悔を募らせ、他の選択肢への意欲を失う。最終的に、復縁こそが「最良の選択への回帰」であり、最も合理的な結論だと彼に確信させるのである。

他の男性の存在を効果的に示唆し元彼の競争本能を刺激する戦略的アプローチ

元彼の競争本能を刺激するには、ライバルの存在を示唆するのが最も効果的だ。ただし、これはあからさまな嫉妬作戦ではない。他の男性からの関心を否定も肯定もせず、彼の想像力に委ねるのである。この曖昧さが、彼の独占欲と「配偶者保持行動」という本能を引き出す心理的トリガーとなるのだ。この戦略は非常にデリケートであり、露骨すぎず、控えめすぎない絶妙なバランスが成功のポイントである。

戦略は、直接的に他の男性からアプローチされていると伝えるのではなく、間接的で自然な形で他の男性の存在を示唆することだ。例えば、「最近、職場の人に食事に誘われることが多くて、断るのに困っている」、「最近、男友達から相談されて…」と、曖昧にできる文脈で第三者の男性を登場させる。あるいは、SNSに複数の友人と写っている写真を投稿し、その中に男性が含まれているようにする。重要なのは、決して特定の男性との恋愛関係を断定しないこと。この曖昧さが、彼の不安を最大化し、「取られる前に取り返さなければ」という衝動を引き起こす。

進化心理学の配偶者保持理論（Buss, 1988）では、男性は他の男性による配偶者への関心に対して強い警戒心と競争意識を示すことが実証されている。また、行動経済学の損失回避性理論（Kahneman & Tversky, 1979）は、人が「失うこと」への恐怖に大きく反応することを示している。さらに、社会心理学の希少性の原理（Cialdini, 2007）では、他者からも求められる対象に対する価値認識が高まることが知られている。 

ライバルの存在を示唆することは、元彼の独占欲を刺激し、復縁を「絶対目標」へと格上げする。しかし、この戦略はリスクが高く、誤れば彼を諦めさせるか怒らせてしまう。成功の鍵は「もっと知りたいが聞けない」という焦燥感を煽る情報コントロールにある。この絶妙な刺激こそが、別れへの後悔と執着に火をつけ、彼を復縁という最終行動へと突き動かす決定的な一撃となる。

参考文献
Arimitsu, K., & Hofmann, S. G. (2017). A preliminary study of the effects of self-compassion on cognitive reappraisal. International Journal of Cognitive Therapy, 10(3), 256–265.

Asch, S. E. (1946). Forming impressions of personality. The Journal of Abnormal and Social Psychology, 41(3), 258–290.

Bowlby, J. (1980). Attachment and loss, Vol. 3: Loss: Sadness and depression. Basic Books.

Brehm, J. W. (1966). A theory of psychological reactance. Academic Press.

Buss, D. M. (1988). From vigilance to violence: Tactics of mate retention in American undergraduates. Ethology and Sociobiology, 9(5), 291-317. https://doi.org/10.1016/0162-3095(88)90010-6

Buss, D. M. (2000). The dangerous passion: Why jealousy is as necessary as love and sex. The Free Press.

Cialdini, R. B. (2001). Influence: Science and practice (4th ed.). Allyn & Bacon.

Davison, W. P. (1983). The third-person effect in communication. Public Opinion Quarterly, 47(1), 1–15.

Festinger, L. (1957). A theory of cognitive dissonance. Stanford University Press.

Festinger, L., & Carlsmith, J. M. (1959). Cognitive consequences of forced compliance. The Journal of Abnormal and Social Psychology, 58(2), 203–210.

Gouldner, A. W. (1960). The norm of reciprocity: A preliminary statement. American Sociological Review, 25(2), 161–178.

Gross, J. J. (1998). The emerging field of emotion regulation: An integrative review. Review of General Psychology, 2(3), 271–299.

Johnson, M. P. (1999). Personal, moral, and structural commitment to relationships: A response to Stanley and Markman. Journal of Marriage and the Family, 61(1), 8-19.

Kahneman, D., & Tversky, A. (1979). Prospect theory: An analysis of decision under risk. Econometrica, 47(2), 263-291. https://doi.org/10.2307/1914185

Kahneman, D. (1999). Objective happiness. In D. Kahneman, E. Diener, & N. Schwarz (Eds.), Well-being: The foundations of hedonic psychology (pp. 3–25). Russell Sage Foundation.

Kahneman, D., & Tversky, A. (1979). Prospect theory: An analysis of decision under risk. Econometrica, 47(2), 263–291.

Schneider, C. S., & Kenney, D. A. (2000). The role of reciprocity in romantic relationships. In C. Hendrick & S. S. Hendrick (Eds.), Close relationships: A sourcebook (pp. 191-200). Sage.

Tversky, A., & Kahneman, D. (1981). The framing of decisions and the psychology of choice. science, 211(4481), 453-458.

Rusbult, C. E. (1980). Commitment and satisfaction in romantic associations: A test of the investment model. Journal of experimental social psychology, 16(2), 172-186.

Walker, W. R., Skowronski, J. J., & Thompson, C. P. (2003). Life is pleasant—and memory helps to keep it that way! Review of General Psychology, 7(2), 203–210.

Zajonc, R. B. (1968). Attitudinal effects of mere exposure. Journal of Personality and Social Psychology, 9(2, Pt.2), 1–27.

石本（今川）裕子, & 今川峰子. (2001). 失恋からの立ち直り過程とその規定因の検討. 教育心理学研究, 49(2), 143-152.

川名好裕. (2016). 男女関係の進展による心理的魅力要因の変化. 立正大学心理学研究所紀要, 14, 3-12.

平沢康子, & 松永しのぶ. (2014). 青年期における過去の恋愛体験による心理的変化－失恋ストレスコーピング・内省傾向に着目して－. 昭和女子大学大学院生活機構研究科紀要, 16, 69-80.

牧野幸志. (2006). 恋愛関係における別れに関する研究(2)－別れ後の感情と行動に及ぼす告白の立場と別れの主導権の影響－. 経営情報研究, 14(2), 37-50.

増田真也. (2001). 恋愛関係崩壊後の関係における交際内容に関する研究. 北星学園大学大学院論集, 2, 71-80.

山下倫実. (2014). 女子大学生における失恋後の苦悩と回復過程の関連要因―SNSの利用頻度と共通の友人に着目して―. 対人社会心理学研究, 14, 111-120.