音信不通で連絡が来ない元彼との復縁を望む女性にとって、「どのくらいの冷却期間を置けば良いのか」は最も切実な疑問である。しかし、巷で語られる「1ヶ月で復縁」「3ヶ月の冷却期間」が必要といった短期的なアドバイスは、音信不通という現実を軽視した非科学的な俗説に過ぎない。

心理学研究によれば、音信不通状態からの復縁には最低でも半年以上の冷却期間が必要であり、その間に別れの根本原因を改善することが絶対的な成功条件となる。本記事では、感情減衰理論、認知的不協和理論、愛着理論などの学術的知見に基づき、元彼の深層心理の変化、外見変化の限界、そして本質的な自己改善による現実的で効果的な復縁戦略を体系的に解説する。

音信不通の元彼との復縁は最低でも半年以上はかかる！

別れのストレスが最低半年かけて平常域へ戻ること、そして別れの決定を正当化する認知的プロセスが半年以内には崩れないことが、多数の縦断研究で示されている。「半年以上」という下限を科学的に裏づけ、表面的な行動ではなく別れの根本原因を改善しなければ復縁は実現しない理由を検証する。

なぜ半年未満では復縁が不可能なのか

半年未満で元彼に連絡を取っても、元彼の感情と認知が整理途中のため強い防衛反応が出やすい。振った側の別れの直後は自己正当化が活発に働いており、この時期の働きかけは拒否感情を増幅させる危険が高い。心理学的時間軸を理解すれば、最低半年という下限の必然性が明確になる。

ストレスが落ち着く前に接触すれば、元彼は「別れて正解だった」という確信を強めるだけで終わる。心理的防衛がまだ高い段階では、関係修復の足場が作れない。音信不通という状況下で、半年未満に連絡をする・会う行為は元彼に「やはり別れて良かった」と裏付けられ、復縁の可能性を完全に消してしまう。

Sbarra & Emery（2005）は、関係終了後の感情的ストレスや執着が平均24週間（半年）かけて有意に減少することを報告している。Walker et al.（2003）は強い感情的記憶の中性化に最低でも半年、長い場合1年かかることを実証した。Festinger（1957）の認知的不協和理論によれば、重要な決断を正当化するプロセスには相当な時間を要し、外部からの干渉はこのプロセスを阻害する。これらの研究は半年未満での働きかけが心理学的に非効率であることを裏付けている。

感情の沈静と認知再構成が完了しない段階で動くのは逆効果であり、まず半年は完全に連絡を控えることが最優先となる。この期間は単なる待機時間ではなく、自己改善と戦略的準備に専念すべき貴重な時間である。半年を「必要最小限の準備期間」として認識し、この間に根本的な自己変革を実現することが復縁成功への唯一の道筋となる。短期志向を捨て、科学的根拠に基づく長期戦略の採用が最も復縁成功率の高い効率的なアプローチである。

根本原因を改善せずに半年経過しても復縁は成立しない理由

時間だけを置いても、関係崩壊の根本原因が残存していれば同じ問題が再燃するリスクが極めて高い。半年という期間は感情を落ち着かせる猶予期間であると同時に、別れを招いた本質的な問題を特定し改善するための貴重な機会でもある。多くの女性が「時間が解決してくれる」と誤解しがちだが、実際には積極的な問題解決が不可欠である。

半年は感情を落ち着かせる猶予であり、原因修正を怠れば元彼の評価は一切更新されない。彼にとってあなたは「過去に問題を起こした人」のままであり、時間の経過だけでは印象の改善は期待できない。根本原因が改善されていない状態での復縁アプローチは、元彼に「やはり変わっていない」という失望を与え、復縁の可能性を完全に断つ結果となる。

Lewandowski & Bizzoco（2007）の関係改善研究では、二人の関係の質的向上に必要なのは、当事者の内面的成長であり、時間経過のみでは満足度は向上しないことが示されている。Gottman（1999）の夫婦関係研究では、根本的な問題解決なしに関係を継続した場合、同じ問題が反復して関係破綻に至る確率が85％に達することが報告されている。

半年を「休眠期間」ではなく「根本的改革期間」と捉え、別れを招いたコミュニケーション欠陥や価値観の衝突を具体的に修正することが絶対条件となる。この期間中に問題の本質を特定して改善計画を実行する必要がある。根本原因の改善なしに復縁を試みることは時間とエネルギーの無駄であり、むしろ関係修復の可能性を永続的に失う危険性が高い。

外見変化だけでは復縁できない：学術研究が証明する限界

「外見を変えれば復縁成功率が上がる」という一般的なアドバイスは、科学的根拠に乏しい俗説である。既存の恋愛関係において外見要素の影響力は著しく低下し、むしろ内面的要素が関係評価の主要因となる。ここでは、外見変化が復縁において限定的効果しか持たない学術的根拠を明示し、効果的な自己改善の方向性を科学的に検証する。

既存関係では外見の影響力が低下するという心理学的事実

一度恋愛関係を築いた相手に対しては、外見的要素よりも性格や行動パターンが評価の中心となる。元彼にとってあなたは「既に知っている人」であり、外見の変化だけでは根本的な印象の更新は期待できない。初対面の相手への魅力形成とは全く異なる心理メカニズムが働いている。

長期的な関係では、外見への注目度が大幅に低下し、コミュニケーション能力、価値観の一致、信頼性などの内面的要素が関係満足度を決定する。元彼があなたを再評価する際も、外見の変化ではなく「人として成長したか」「過去の問題が改善されたか」という内面的変化に注目する。外見改善に注力することは、彼の評価基準とは異なる方向への努力となる。

Finkel & Eastwick（2008）の対人魅力研究では、既存関係において外見的要素の影響が統計的に有意でなくなり、性格的要素が関係評価を左右することが実証されている。Sprecher（1998）の長期関係研究でも、交際期間が長いほど外見的魅力より内面的要素が関係満足度を決定することが示されている。これらの知見は、元恋人という既存関係において外見変化の効果が極めて限定的であることを裏付けている。

外見改善に費やす時間とエネルギーを、コミュニケーション技術の向上、感情調整能力の習得、価値観の拡張に振り向けることが復縁成功への近道となる。具体的には、週1回のコミュニケーション講座受講、月2回のカウンセリングによる自己分析、読書や体験を通じた価値観の豊かさの獲得に取り組む。これらの内面的改善により、元彼に「本質的に変わった人」として認識される可能性が飛躍的に高まる。

別れの原因統計と復縁における外見変化の無効性

恋愛関係の破綻原因を統計的に分析すると、外見的要因が直接的な別れの原因となることは極めて稀である。多くの女性が外見変化に期待をかけるが、実際の別れの原因とは乖離しており、根本的な問題解決には繋がらない。別れの真の原因を理解せずに外見改善に注力することは、的外れな努力となる。

別れの主要因はコミュニケーション問題、価値観の相違、性格的不一致であり、外見的要因は統計上無視できるレベルである。元彼が別れを決断した理由も、あなたの人格や行動パターンに関する不満である可能性が圧倒的に高い。外見を変えても、彼が実際に問題視していた部分は改善されないため、復縁への効果は期待できない。

Sprecher（1994）の別れ原因調査では、コミュニケーション問題が42％、価値観の相違が31％、性格的不一致が19％を占める一方、外見的要因は2％未満に留まっている。Gottman（1999）の関係破綻研究でも、外見的不満ではなく感情的な不調和が関係終了の決定的要因であることが示されている。これらの統計は、外見変化が別れの根本原因に対処できないことを明確に示している。

復縁を真剣に目指すなら、外見変化ではなく別れの根本原因となった内面的問題の改善に集中すべきである。まず過去の関係を客観的に分析し、コミュニケーションの問題点、価値観の衝突、性格的な課題を特定する。次に、これらの問題を段階的に改善し、半年後に「根本的に変わった人」として元彼に認識される状態を目指す。外見への投資を内面改善に転換することで、復縁の可能性を最大化できる。

別れの根本原因を特定し最低でも半年以上かけて改善する科学的プログラム

復縁成功の絶対条件は、別れを招いた根本原因の特定と改善である。表面的な変化では元彼の評価は更新されず、同じ問題が再発するリスクが高い。ここでは認知行動療法の技法を用いた原因分析手法と半年以上をかけて本質的な改善を実現する科学的プログラムを体系的に解説する。根本原因の改善なしに復縁を試みることは、時間とエネルギーの無駄遣いであり、むしろ関係修復の可能性を永続的に失う危険性を高める。

認知行動療法による原因分析と具体的改善計画の立案

別れの根本原因を客観的に特定するには、感情的な偏見を排除した科学的分析が必要である。認知行動療法の技法を応用することで、過去の関係における問題パターンを可視化し、改善すべき具体的な課題を明確化できる。多くの女性が感情的な記憶に基づいて原因を誤認しがちだが、構造化された分析により真の問題を発見できる。この客観的アプローチにより、元彼が実際に問題視していた部分を的確に把握することが可能となる。

認知行動療法の「思考記録法」を用いて、関係悪化の具体的場面を「状況・感情・思考・行動」の四要素に分解し、問題の構造を明確化する。この分析により、コミュニケーションの癖、感情調整の問題、価値観の偏りなど、改善すべき具体的なポイントが浮き彫りになる。感情的な思い込みではなく、客観的データに基づく改善計画の立案が可能となり、半年以上の段階的プログラムを構築できる。

Beck（1976）の認知療法理論では、思考記録による問題の可視化が行動変化の出発点であることが実証されている。Burns（1980）の研究では、構造化された自己分析により問題認識の精度が85％向上し、改善計画の実行率も大幅に上昇することが示されている。Gottman（1999）の関係研究でも、問題パターンの客観的分析が関係修復の成功率を高めることが確認されている。

まず過去3ヶ月間の関係悪化場面を10場面リストアップし、各場面を四要素に分解する週1回の記録システムを構築する。次に共通パターンを特定し、改善すべき思考の癖や行動パターンを明確化する。この分析結果に基づき、月単位の具体的改善目標を設定し、専門書やカウンセリングを活用しながら半年間の段階的プログラムを実行する。客観的な自己分析により、元彼が実際に問題視していた部分を的確に改善でき、復縁の可能性を飛躍的に高められる。

コミュニケーション力と人格的魅力を向上させる実証的手法

別れの原因として最も多いコミュニケーション問題の改善には、科学的に効果が実証された技法の習得が不可欠である。感情的な反応パターンを修正し、建設的な対話能力を身につけることで、元彼との関係性を根本的に改善できる。人格的魅力の向上も、表面的な変化ではなく内面的成長に基づく本質的なアプローチが重要である。これらの能力は意識的なトレーニングにより確実に向上させることができる。

コミュニケーション改善には「アクティブリスニング」「アサーション技法」「感情調整スキル」の三要素が核となる。これらに加えて感情的知性（EQ）の向上により、自己と他者の感情を理解し管理する能力を高める。これらの技法を段階的に習得することで、過去に元彼を不快にさせた対話パターンを根本的に変革し、「以前とは全く違う人」として認識される変化を実現できる。

Gottman（1999）の夫婦関係研究では、アクティブリスニングとアサーション技法の習得により関係満足度が平均40％向上することが実証されている。Salovey & Mayer（1990）の感情的知性理論では、EQの向上が対人関係の質を大幅に改善することが示されている。Seligman（2011）のポジティブ心理学研究でも、意識的なスキル向上プログラムが対人魅力を統計的に有意に向上させることが確認されている。

週1回のコミュニケーション講座受講と、日々の感情調整練習により、半年で劇的な変化を実現できる。具体的には、月曜日にアクティブリスニング練習、水曜日にアサーション技法の実践、金曜日に感情日記とロールプレイングを行う週間スケジュールを構築する。また読書、ボランティア活動、新しい趣味への挑戦を通じて価値観を拡張し、人格的深みを増す。これらの総合的アプローチにより、元彼が「こんなに魅力的な人だったのか」と驚くレベルの変化を達成し、復縁への扉を開くことができる。

最低でも半年以上の冷却期間中に元彼の認識を変える間接的アプローチの実践法

半年以上の冷却期間中、完全に音信不通を保ちながらも、元彼のあなたに対する認識を段階的に改善することは可能である。直接的な連絡は彼の防衛反応を強めるが、間接的なアプローチにより「変わった人」という印象を自然に植え付けることができる。ここでは社会的証明の原理とネットワーク心理学を活用し、元彼の認識を戦略的に変化させる具体的手法を解説する。重要なのは押し付けがましさを避け、彼が自発的に関心を持つ環境を整えることである。

社会的証明を活用した段階的イメージ改善戦略

人は第三者からの情報により相手への評価を変化させる傾向があり、この「社会的証明の原理」を復縁戦略に応用できる。元彼が直接あなたの変化を観察するより、信頼できる第三者から間接的に情報を得る方が心理的抵抗なく受け入れられやすい。この手法により、元彼の認識を段階的に改善し、復縁への土台を構築することが可能となる。

共通の友人ネットワークを通じて、あなたの成長や変化に関する情報を自然に流通させる戦略が効果的である。元彼が友人からあなたの前向きな変化を聞くことで、過去の印象が徐々に更新される。重要なのは作為的にならず、自然な会話の流れの中で情報が伝わることである。この間接的アプローチにより、元彼は「もしかして変わったのかもしれない」という関心を抱く可能性が高まる。

Cialdini（2009）の影響力の武器理論では、社会的証明が人の態度変化に強力な影響を与えることが実証されている。Festinger（1957）の認知的不協和理論でも、第三者からの情報が既存の認知を変化させる力を持つことが示されている。Aronson & Mills（1959）の研究では、間接的な情報提示が直接的な説得よりも効果的であることが確認されており、元恋人という既存関係においても同様の効果が期待できる。

社会的証明を効果的に活用するための具体的戦略は以下の通りである：

• 第1段階（1〜2ヶ月目）： 共通の友人に自然な形で近況を報告し、自己改善の取り組みを共有する
• 第2段階（3〜4ヶ月目）： 友人との会話で具体的な成果や変化を話題にし、情報の自然な拡散を促す
• 第3段階（5〜6ヶ月目）： 友人が元彼との会話であなたの変化に言及する機会を増やし、間接的な再評価を促進する

この段階的アプローチにより、元彼の認識を自然に改善し、復縁への心理的土台を構築できる。

SNSと共通友人を通じた根本的変化の効果的な伝達法

SNSと共通友人ネットワークは、あなたの本質的変化を元彼に伝達する最も効果的なチャネルである。これらのプラットフォームを戦略的に活用することで、直接的な連絡を避けながらも、あなたの成長と変化を継続的にアピールできる。重要なのは「彼に見せるため」ではなく「自分の充実度を示すため」という自然体の姿勢を貫くことである。

SNSでは自己改善の成果や新しい活動を前向きな形で発信し、共通友人を通じてその情報が元彼に届くよう設計する。過去の問題行動とは対照的な投稿内容により、「変わった人」という印象を強化できる。また、共通友人との交流を通じて、あなたの人格的成長や魅力の向上を間接的に実証し、元彼の再評価を促すことが可能となる。

Burke & Kraut（2016）のSNS心理学研究では、ポジティブな投稿が閲覧者の印象形成に強い影響を与えることが実証されている。Ellison et al.（2007）の研究でも、SNSを通じた間接的な情報収集が対人認知に大きな影響を与えることが示されている。Goffman（1959）の自己呈示理論も、適切な印象管理が対人評価の向上に寄与することを支持している。

SNSと共通友人ネットワークを効果的に活用するための戦略的計画は以下の通りである：

• 投稿戦略： 週2〜3回の適度な頻度で、自己改善の成果・新しい学びや体験・前向きな活動への参加を中心とした内容を発信する
• 友人交流： 共通友人の投稿への建設的なコメントや、グループ活動への積極的な参加を通じて自然な情報伝達を促進する
• 注意事項： 過去の関係や元彼に関する直接的・間接的な言及を完全に避け、自然体でポジティブな印象のみを発信する

この計画的なアプローチにより、元彼は自然にあなたの変化を認識し、「以前とは違う魅力的な人になった」という印象を持つ可能性が高まる。

半年以上の準備を経た復縁実現：完全にリセットされた関係として成功させる方法

半年以上の根本的自己改善と間接的アプローチを経て、いよいよ復縁実現の最終段階に入る。この段階では過去の関係を完全にリセットし、「新しい関係の始まり」として元彼にアプローチすることが成功の鍵となる。過去への言及や謝罪から始めることは彼の防衛反応を再活性化させる危険性が高いため、前向きで軽やかな印象を与える戦略的設計が不可欠である。本章では心理学的根拠に基づく初回連絡の科学的手法と、持続的な関係再構築プロセスを体系的に解説する。

根本原因改善後の初回連絡で好印象を与える科学的アプローチ

最低でも半年以上の冷却期間を経た初回連絡は、過去の関係を引きずらず「新しい関係の始まり」として設計する必要がある。この一通のメッセージが復縁成功の鍵を握るため、心理学的根拠に基づく戦略的アプローチが不可欠である。過去への言及や謝罪から始めることは、彼の防衛反応を再び活性化させる危険性が高い。元彼にとって「懐かしい人からの軽やかな挨拶」として受け取られることが理想的である。

初回連絡では「過去を蒸し返さない」「感謝と成長を示す」「期待をかけない」の三原則が必須となる。連絡の目的は復縁の交渉ではなく、変化した自分を自然に印象づけることであり、プレッシャーを与えない軽やかなトーンが成功の条件となる。元彼にとって心理的負担とならない内容設計により、好意的な反応を引き出す可能性を最大化できる。質問形式を避け、相手に返信の義務感を与えないことが重要である。

Cialdini（2009）のコミットメント理論では、相手にプレッシャーを与えない軽やかなアプローチが好意的な反応を引き出しやすいことが示されている。Aronson（1999）の対人魅力研究でも、過去の問題を持ち出さず現在の魅力に焦点を当てることで、相手の印象が大幅に改善されることが実証されている。Aronson & Linder（1965）のゲインロス効果理論では、ポジティブな変化の提示がより強い魅力を生むことが確認されている。

初回連絡の具体的な設計指針により、元彼は「変わった魅力的な人からの自然な挨拶」として受け取り、復縁への扉が開かれる。

• 内容設計： 簡潔な挨拶・現在の充実した近況・相手への軽やかな関心表明の3要素で構成し、150文字以内にまとめる
• 文例参考： 「元気にしてる？最近〇〇を始めて、結構楽しんでる。あなたも良い日々を過ごしていると嬉しいな」
• 送信タイミング： 平日の夕方など相手がリラックスしている時間帯を選び、返信プレッシャーを軽減する

段階的関係再構築プロセスと持続的な関係維持法

初回連絡が成功した後は、急激な関係進展を避け、段階的に信頼と親密さを再構築する必要がある。過去の関係パターンを繰り返さず、新しい関係として健全に発展させることが持続的な復縁成功の条件となる。この段階では焦りや不安をコントロールし、長期的視点で関係を育てる忍耐力が求められる。一度連絡が取れても、すぐに復縁を迫るのは逆効果である。

関係再構築は「友好的な知人」から「信頼できる友人」、そして「恋人」へと段階的に進める必要がある。各段階で相手のペースを尊重し、プレッシャーを与えることなく自然な進展を促す。過去の問題を繰り返さないため、新しく習得したコミュニケーション技術を実践し、健全な関係パターンを確立することが重要である。まず「友人としての関係性」を提案し、複数回のカジュアルな交流を通じて変化した自分を実感してもらう。

Knapp & Vangelisti（2005）の関係発達理論では、健全な関係は段階的に発展し、各段階での適切な行動が次の段階への進展を可能にすることが示されている。Gottman（1999）の関係維持研究でも、急激な関係進展よりも段階的な信頼構築が長期的な関係安定性を高めることが実証されている。Berscheid & Walster（1978）は関係性の深化には時間と相互の自己開示が不可欠と指摘している。

段階的関係再構築の具体的プロセスにより、過去の問題を繰り返すことなく、持続的で健全な復縁関係を実現できる

• 第1段階（1〜2ヶ月）： 軽やかなメッセージ交換を通じて友好的な関係を確立し、過去の緊張感を完全に解消する
• 第2段階（3〜4ヶ月）： 共通の興味や活動を通じて自然な交流機会を増やし、新しい共通体験を積み重ねる
• 第3段階（5〜6ヶ月）： 相互の成長と変化を認め合い、将来の目標や価値観についてオープンに話し合う機会を設ける

この慎重で段階的なアプローチにより、より強固で持続的な関係を築くことができる。

半年以上経過後の再アプローチ判断：最適なタイミングと成功確率を高める基準

半年以上の冷却期間と根本的自己改善を経ても、再アプローチのタイミング判断は極めて重要である。感情的な期待や焦りに基づく早計な行動は、これまでの努力を無駄にする危険性が高いので注意が必要だ。。ここでは、心理学的指標に基づく客観的な判定基準とアプローチ成功確率を最大化するタイミング戦略を科学的に解説する。また、復縁が叶わない場合のリスク管理戦略も併せて提示し、結果に関わらず前向きな人生選択を可能にする包括的なアプローチを示す。

元彼の心理的変化を見極める行動観察指標と科学的判定法

半年以上経過後の元彼の心理状態は、直接的な確認が困難なため客観的な行動指標による判定が不可欠である。感情的な希望的観測ではなく、科学的根拠に基づく観察により彼の受容度を正確に測定する必要がある。誤った判定によるアプローチは、これまでの努力を台無しにし、復縁の可能性を永続的に失う危険性がある。

元彼の心理的変化は、「デジタル行動パターン」「社会的交流の変化」「直接的な反応」の三領域で測定可能である。これらの指標が同時に好転した場合のみアプローチを検討し、一つでも否定的なサインがあれば追加の待機期間を設ける。客観的な判定基準により、感情に流された早すぎるアプローチを防止し、成功確率を最大化できる。

Mehrabian（1972）の非言語コミュニケーション研究では、言語以外の行動から相手の心理状態を正確に読み取ることが可能と実証されている。Hall（1966）の近接学理論によれば、心理的距離は行動的指標で測定可能であり、相互作用の質と頻度に直接影響を与える。Burke & Kraut（2016）のSNS心理学研究でも、オンライン行動が実際の心理状態を反映することが確認されている。

具体的な判定基準により、復縁アプローチの成功確率を最大化できる

• デジタル指標： あなたのSNS投稿への「いいね」が月2回以上、ストーリー閲覧の継続、投稿内容への間接的な反応
• 社会的指標： 共通友人があなたの近況を話した際の好意的反応、グループ活動での自然な交流
• 直接的指標： 偶然の遭遇時の自然な笑顔と5秒以上のアイコンタクト、軽やかな会話への参加意欲

これらの指標すべてが3ヶ月連続で確認できた場合のみアプローチを実行する。

再アプローチの成功確率を最大化するタイミングとリスク管理戦略

最適なタイミングでアプローチしても復縁成功は保証されないため、包括的なリスク管理戦略が不可欠である。復縁が叶わない場合でも、半年以上の自己改善により得られた成長は確実な人生資産となる。成功時と失敗時の両方に対する準備により、結果に関わらず前向きな人生選択を可能にする戦略的アプローチが重要である。

再アプローチの最適タイミングは、「元彼の心理的受容度が最高点に達した時」「あなたの自己改善が完了した時」「外部環境が安定している時」の三条件が同時に満たされた瞬間である。また、アプローチ前に成功時の関係発展計画と失敗時の心理的回復計画を準備し、どちらの結果でも前向きに対処できる体制を整える。

Kahneman & Tversky（1979）のプロスペクト理論では、事前のリスク評価と代替案の準備が意思決定の質を向上させることが示されている。Seligman（2011）のポジティブ心理学研究でも、複数の選択肢を持つことが心理的レジリエンスを高め、失敗への適応能力を向上させることが実証されている。Lewandowski & Bizzoco（2007）の研究では、自己成長を経た個人は恋愛の成否に関わらず人生満足度が向上することが確認されている。

包括的なリスク管理戦略により、復縁の成否に関わらず人生の質を向上させることができる

• 最適タイミングの特定： 元彼の仕事・私生活が安定し、ストレス要因が最小の時期を選択する
• 成功時の戦略： 段階的関係発展計画を事前設計し、過去の問題を繰り返さない健全な関係構築を目指す
• 失敗時の戦略： 心理的回復プログラムと新しい出会いへの積極的行動計画を準備する
• 代替選択肢： 復縁以外の人生目標を明確化し、複数の幸福の道筋を確保する

この戦略的アプローチにより、復縁が実現した場合はより良い関係を築き、実現しなかった場合も確実な自己成長を活用して新たな幸福を追求できる。

参考文献
Beck, A. T. (1976). Cognitive therapy and the emotional disorders. International Universities Press.

Bowlby, J. (1980). Attachment and loss: Vol. 3. Loss: Sadness and depression. Basic Books.

Cialdini, R. B. (2009). Influence: Science and practice (5th ed.). Pearson Education.

Festinger, L. (1957). A theory of cognitive dissonance. Stanford University Press.

Gottman, J. M. (1999). The marriage clinic: A scientifically based marital therapy. W. W. Norton.

Kübler-Ross, E. (1969). On death and dying. Macmillan.